Des livres de développement personnel / GTD ou pas

Général
28

Meme si je trouve qu’amazon est tres pratique et que j’y ai trouvé des pepites introuvables j’ai décidé pour ma part de les faire travailler le moins possible. La façon dont ils semblent traiter leur personnel (carrefour en serait un autre exemple…) me révolte. J’ai toujours pensé que la plus grande reçource d’une entreprise ce sont les Hommes (et les femmes :wink:). De plus en plus je vais vers une consommation raisonnée ce qui ne m’empeche pas d’acheter régulierent chez Apple car j’avoue que je suis totalement addict à leurs produits.

Pour les livres j’ai découvert un site qui rescence dans les librairies les disponibilités des ouvrages. J’y ai trouvé le dernier exemplaire de Pourriol chez EYROLLE que je suis simplement le chercher mais c’est pas loin de chez moi. Voici le site https://www.parislibrairies.fr

30

En effet les problèmes d’émission de CO2 dûs aux livraisons se retrouvent dans toutes les problématiques de livraison (rapide ou pas), il semble qu’Amazon pêche surtout dans la façon dont le personnel est traité (encore que ça ne soit pas trop reflété sur Glassdoor).

Dans l’idée de prendre conscience de la façon dont notre mode de vie influe sur nos conditions d’habitation, je ne saurai que trop vous recommander les conférences de Jean-Marc Jancovici. On prend un train (perso ça m’a déprimé pendant 3 semaines mais c’était salutaire !). Il n’a aucune idéologie (seul warning, il a un lien avec EDF), il est purement factuel. Et pour moi, ça rentre dans le sujet du développement personnel. Je vous mets la série de cours donnés aux Mines (très accessible au commun des mortels, je vous rassure) :

Dans le même genre, il y a aussi le livre de Guillaume Pitron, « Enfer numérique » (avec un article de l’ADN là). Incidemment, Netflix représentait en 2020 environ 20% du trafic mondial d’Internet… il faut le savoir, je trouve.

1 « J'aime »
31

Merci @Romain, j’ai aussi écouté le cours N2. Si j’ai bien compris tout cela, il y’a une corrélation totale entre le PIB annuel d’un pays et sa consommation totale de pétrole annuelle - donc moins pétrole = moins de PIB.

De facto, semble-t-il nous aurions mangé notre pain blanc et la génération de nos enfants doivent s’attendre à une qualité de vie beaucoup moins agréable que la notre.

Tout ce qui a amené la qualité de vie de maintenant c’est la construction de ce qu’il appelle « l’éco-squelette » (les machines-outils) ces derniers 150 ans. Soit une contribution de fois 200 par être humain par rapport à la capacité qu’a un 1 être humain de transformer avec ses 2 bras et 2 jambes et un peu sa tête (les calculs sont faits en équivalent K watts / heure).

En France ce ratio est estimé à 600. Mais tout ce petit monde de métal a besoin de pétrole pour fonctionner. Et il en boit énormément.

Moins de pétrole, c’est moins de ratio donc au final la compensation ne peut venir que par plus de travail pour l’humain, donc moins de salaire car moins de productivité.

Les énergies renouvelables ne feraient pas le poids pour hausser voir même maintenir le fameux ratio actuel.

Donc savourons notre belle vie maintenant car le gros temps c’est pour bientôt si tout cela est bien vrai.

Il explique le craque financier de 2008 qui serait complètement lié d’après lui à la chute du volume produit par les pétroliers dès 2006. Puis compensé aux USA par le démarrage de la production de pétrole par la technique du fissurage. Sauf que le rendement est beaucoup moindre que de pomper du pétrole depuis un puit.
Ce qui a pour conséquence de sortir du pétrole qui coute de l’argent. C’est ce qui déclenche une spirale de déséquilibre économique sur toute la planète.

Excellente prestation de ce Mr.

2 « J'aime »
32

C’est bien résumé. Il y’a aussi le souci de l’échelle de temps, qui fait que les choix pour limiter la casse sont limités. Par exemple, en termes de production électrique, les renouvelables n’ont pas encore le rendement minimum pour compenser la nécessaire réduction d’énergie fossile, et la fusion nucléaire sera prête trop tard (au moins 70 ans avant d’être « commercialisable »), ce qui fait que le nucléaire par fission (l’actuel) est la seule alternative viable. Va expliquer ça aux populations actuelles.

Je pense que la génération de nos parents est celle qui a eu le pain le plus blanc, nous c’était encore pas mal (la « génération easyJet »), nos enfants vont connaître bien plus dur. Pour en revenir au développement personnel, à chacun de trouver son chemin, spirituel inclus, dans cette nouvelle matérialité.

1 « J'aime »
33

Bonjour,
Je suis de retour après une longue absence — certainement plus ponctuellement qu’avant car ma vie a pas mal changé — et j’espère que vous allez bien.
J’avais peur d’avoir été violente dans ma réponse à Martine, et je m’aperçois qu’elle est partie ; j’espère que ce n’est pas à cause de moi.

« Rapide ou pas », mais quand même davantage dans les livraisons rapides que lentes ;-). Car avec des délais plus courts, le transporteur a moins d’occasions de grouper des commandes et ainsi remplir son camion au maximum. Ça, c’est la raison liée au taux de remplissage. Et l’autre raison, c’est le choix du mode de transport : le délai peut imposer de passer à l’avion, dans certains cas.

Je travaille sur le sujet du changement climatique ; j’ai d’ailleurs travaillé avec M. Jancovici, qui est une référence dans ce domaine, il est vrai. Et ses cours aux Mines sont tout à fait accessibles en effet, donc bonne idée de les avoir mis ici.

Je lis/entends souvent cela, mais à ma connaissance, EDF est un client parmi tant d’autres de la société de conseil dont il est associé, et est un des grands donateurs de son club de réflexion, parmi d’autres donateurs encore (Notre gouvernance - The Shift Project, think tank de la transition carbone).

Je nuancerais beaucoup ! Car je ne sais pas si telle était ton intention, mais cette phrase fait un peu « après nous le déluge ». Savourons une belle vie, oui, mais en la réinventant, en redéfinissant notre vision de la réussite, de ce que sont un beau logement, un beau moyen de locomotion, de belles vacances, de beaux loisirs, de beaux menus, etc. Il y a plein de choses que nous aimons faire ou pouvons (ré)apprendre à aimer et qui n’émettent pas ou peu de gaz à effet de serre (GES). Car il est urgent de consommer moins d’énergie (dont l’énergie qui a servi à produire tout ce que nous consommons) et d’émettre moins de GES. Avez-vous entendu parler des budgets carbone définis par le Giec ? Sans rentrer dans les détails, il s’agit de quantités d’émissions à ne pas dépasser pour que le réchauffement soit limité à une température donnée en 2100. Et les conséquences physiques entre un réchauffement de 1,5 °C (que l’on sent déjà bien passer ; pour info nous en sommes à 1,2 °C aujourd’hui) et de 2 °C n’ont rien à voir, donc je ne vous parle même pas de 3 °C, qui est le réchauffement prévisible avec les engagements actuels, si ceux-ci sont respectés. Pour la comparaison des conséquences d’un réchauffement de 1,5 °C vs 2°C, voir le rapport spécial du Giec de 2018. Tous les rapports du Giec ont un « résumé pour décideurs » tout à fait accessible.

34

Ça faisait longtemps @Astrid ! Et tu arrives juste avant qu’on remette les compteurs à zéro sur le forum, qui va repasser sur abonnement à l’Académie (parce que finalement, il y avait plus d’activité quand les gens étaient abonnés qu’avec un forum ouvert).
Martine n’est pas partie à cause de ton commentaire, mais parce que je ne l’ai pas défendue en t’invitant à la modération. Le fait est que, encore aujourd’hui, je ne vois pas d’attaque personnelle à son encontre dans ton post, mais plus une réflexion d’ordre général (et nécessaire).

C’est top que tu travailles sur le sujet ! Concernant Jancovici, perso je crois que ce que j’aime le plus chez ce bonhomme c’est qu’il n’ait pas baissé les bras pendant toutes ces années avant de commencer à avoir un peu d’écho.

Je suis très sensible au sujet, nous avons réalisé un bilan carbone chez In Excelsis et nous sommes devenus une perma-entreprise depuis l’an dernier (www.permaentreprise.fr) ce qui nous donne une excellente feuille de route de base je trouve, et contribue à conserver pas mal de sens aussi à ce qu’on fait.

35

J’étais bien évidemment sarcastique pour faire avancer la conversation.

Mon avis c’est que les choses avancent trop lentement. Il y a une une hypocrisie généralisée sur toute la planète.
Oui la prise de conscience est maintenant là mais face à la taille du challenge nous sommes beaucoup trop timorés.
Ça me fait froid dans le dos de savoir qu’il faudrait 10’000 ans pour purger l’excès de dioxyde de carbone dans l’atmosphère (ordre de grandeur si nous arrêtions de relarguer à tout jamais là maintenant).

Donc toutes nos petites mesurettes pour se donner bonne conscience ne bougent en rien l’aiguille. On a jamais autant brûlé de charbon quand 2022 sur cette planète - La consommation de charbon a battu tous les records en 2022 | Les Echos

Il y aurait pourtant bien une action à mettre en œuvre là dès aujourd’hui - mettre le bilan carbone sur chaque étiquette d’article produit acheté (je parle de bilan depuis la R&D jusqu’au recyclage du produit) ainsi que la provenance et ce, sans excuses ni exceptions. A charge au consommateur de faire ses arbitrages d’achat en âme et conscience.

Le consommateur est trop souvent trompé, prenons l’exemple des voitures électriques qui ont besoin de batteries. Lesquelles sont faites avec des terres rares (sorties du Congo, d’Australie…) puis à 80% traitées en Chine. C’est quoi le bilan de cette affaire ? Je ne veux même pas entrer en matière sur l’aspect des droits de l’homme au Congo et en Chine.

Bon allez, un « dernier pour la route », les USA vont commencer à extraire leur terres rares eux-mêmes, ont parle de millions de tonnes d’eau jour sans compter les milliers de tonnes de pétrole pour l’extraction.
Bah - Continuons de faire gonfler le « ballon de baudruche » de notre belle planète! Après tout c’est pas mal de faire l’autruche, car de sable on ne va pas en manquer je crois bien.