Je me suis souvent dit que la partie « liste en attente » manquait un peu d’étapes. Le schéma présente « déléguer » comme si c’était instantané (je ne sais plus si c’est aussi décrit comme ça sur le schéma « officiel », mais en tout cas ce n’est pas la première fois que je me fais la réflexion).
Or, si je prends l’exemple du contexte professionnel, parfois déléguer consiste à transférer un courriel à un collègue qui saura parfaitement ce qu’il a à faire, donc dans ce cas-là pas besoin de détailler et c’est en effet quasi-instantané (moins de 30 secondes). Et parfois, déléguer consiste à échanger 5 à 15 minutes avec un collègue, même davantage dans certains cas (par exemple si c’est quelqu’un d’un peu novice que l’on souhaite former), pour lui expliquer ce qu’il a à faire.
Donc on se retrouve avec une prochaine action qui est d’appeler ce collègue, ou d’organiser une réunion avec lui, avant de pouvoir noter quoi que ce soit dans la liste « en attente ».
Je trouve que ces types de schémas souffrent d’un angle mort sur ce point. Partagez-vous mon point de vue ?
Je comprends mais c’est que, si comme tu le soulignes, au final c’est une délégation, n’empêche que dans les faits il y’a d’abord une prochaine action pour toi qui est de poser un rdv (ou mettre en contexte « a voir avec ») pour préparer la délégation.
Donc dans ce cas la prochaine action est bien une prochaine action , pas un item delegable qui irait sur la liste en attente. Ça n’ira sur « en attente » qu’au bon moment, c’est a dire celui où tu seras effectivement en attente du résultat.
Salut @Romain, oui tout à fait ; c’est ce que je voulais dire, en réalité. Pour moi ce schéma manque un peu d’étapes. Il serait plus clair si à côté de « Déléguer », on mettait, au lieu de « Liste en attente » :
Liste de prochaines actions si la délégation n’est pas matériellement faisable immédiatement ou qu’elle prend trop de temps
Déléguer immédiatement sinon
Puis : liste en attente
C’est un détail, mais cela rendrait la lecture plus fluide. Sinon, il y a une ampoule qui s’allume dans le cerveau (dans le mien en tout cas ) pour dire « oui, bon, dans la réalité ce n’est pas si simple, je ne peux généralement pas le mettre sur la liste en attente immédiatement, il y a des choses à faire avant ».
Il fut un temps où nous nous tutoyions ! Mais je vais vous vouvoyer au moins pour cette fois, car la politesse est importante pour moi.
Oui, en effet, la délégation est sur ce schéma (qui ressemble à beaucoup d’autres dont l’officiel) une étape d’un projet, et non une destination d’emblée. C’est ce simple fait qu’il me semblait peut-être bon de clarifier (au sens original : rendre plus clair), en tout cas pour les débutants, car cela peut interroger sinon.
Mais il est tout à fait vrai, et je n’y avais pas pensé donc merci d’avoir mis le doigt dessus, que l’on peut tout à fait extrapoler à « Jeter/Recycler » ou « Classer », dans le cas d’objets (j’avais en tête des documents électroniques ou papier, ce qui fait que j’avais omis cette possibilité).
Par conséquent, la délégation que j’incriminais n’est pas du tout la seule concernée. Ce qui donne plus de sens à l’ensemble. Si je faisais le schéma, j’ajouterais des points de suspension avant ces différents éléments afin de bien indiquer qu’il peut y avoir plusieurs étapes avant ces aboutissements.
D’après ce que je comprends, il est possible que le sentiment de manque d’étape soit lié non-pas à la méthodologie GTD mais plus tôt à la fluidité de l’écosystème GTD que vous avez mis en place. Peut-être, faut-il regarder de ce côté là?
Je ressens comme une friction dans l’outil et non pas la méthode. Car comme l’a dit @Romain, si c’est une NA, elle va sur la liste NA ou dans le calendrier et si c’est un WF c’est la même chose sauf que ça tombe dans une autre liste.
En utilisant Todoist, je ne vois pas cette friction, puisque qu’à la saisie c’est soit @NextAction ou @WF pour moi.
@yannick, non, je ne faisais pas référence à mon utilisation quotidienne (qui se passe bien), mais à la pédagogie liée à ce type de schéma. Donc plutôt pour faciliter la compréhension des personnes qui découvrent GTD, ou ont besoin de revoir les fondamentaux.
J’ai pris le schéma de Margott (j’espère qu’elle ne m’en veut pas) parce qu’elle l’a posté récemment dans ce forum, mais le schéma officiel étant tout à fait similaire, je me suis permis cette remarque.
, pas un item delegable qui irait sur la liste en attente. Ça n’ira sur « en attente » qu’au bon moment, c’est a dire celui où tu seras effectivement en attente du résultat.
) pour dire « oui, bon, dans la réalité ce n’est pas si simple, je ne peux généralement pas le mettre sur la liste en attente immédiatement, il y a des choses à faire avant ».