Bonjour @Astrid,
Je vous remercie de lancer ce sujet car c’est un point qui est resté flou très longtemps chez moi.
Je précise que ce diagramme de clarification est le fruit de ma compréhension et qu’il n’engage que moi, bien qu’il ressemble au diagramme officiel.
Vous parlez d’instantanéité en faisant référence, j’imagine, à l’engagement qui est derrière, c’est à dire à l’action à faire qui en découle.
Partant de là, il convient de se rappeler que l’étape de clarification est une étape conceptuelle, essentiellement mentale durant laquelle il s’agit de donner un nouveau statut à la chose que l’on vient de sortir de notre inbox. Et ça s’arrête là, ensuite vient l’étape organisation puis celle du passage à l’action.
Je suis longtemps restée dans l’incompréhension de ce processus quasi masqué et inconscient. On prend un truc dans l’inbox, on réfléchi une demi seconde (clarification) et on le range à sa nouvelle place (organisation) ou bien on le fait si ça dure moins de 2 mn ou plus tard dès que possible (engagement).
Comprendre enfin cette étape décisionnelle a été pour moi essentiel car je pense, que je réunissais Clarification et Organisation ou Clarification et passage à l’action.
Je m’explique.
Pour reprendre votre exemple, si je décide (clarifie) que je vais déléguer cette action à une personne parce que je ne suis pas la mieux placée pour la faire, le nouveau statut de l’intrant sera de mettre cette décision sur la bonne liste (étape organisation) puis de la faire le temps venu (étape engagement).
Comme vous le dites, souvent, on saute de la clarification directement à l’action parce que cela prendrait autant de temps de ranger la prochaine action à sa place que de transférer l’email en question à la personne en moins de 2 mn. D’où le sentiment d’instantanéité et de destination d’emblée. On by-pass l’étape organisation.
En revanche, pour le second cas que vous indiquez qui nécessiterait plus d’une action, le nouveau statut de l’intrant au sortir de la Clarification serait : ma prochaine action est de prendre RV avec la personne, lui envoyer un email ou que sais-je. Viendra ensuite le temps de mettre l’action sur la liste En attente plus tard dans le processus de travail. Au bon moment comme le dit @Romain.
C’est d’ailleurs le cas des projets où l’on achète un meuble par exemple. On va le choisir, puis l’acheter, puis ensuite attendre sa livraison, puis le réceptionner. Les différentes tâches de ce projet changent de liste au fur et à mesure de l’avancement du projet. Voire même, certaines se font en parallèle.
Dans le cas que vous indiquez, il faut prendre cette délégation comme une étape d’un processus projet et pas comme une destination d’emblée. C’est toute la beauté situationnelle, oserai-je dire, contextuelle.
L’on pourrait extrapoler votre remarque à « Jeter/Recycler » ou Classer également. Si j’ai en tête de jeter un truc encombrant et que je ne peux pas le jeter instantanément à la poubelle, alors ma prochaine action sera de regarder les horaires de la déchetterie avant d’aller jeter ledit truc.
Idem pour un truc à classer dans mes références. Si je n’ai pas le support de référence déjà créé, ma prochaine action sera de créer ledit support de référence pour pouvoir classer l’intrant en question. Alors que dans d’autres cas, il suffit d’un clic pour jeter un truc dans sa poubelle numérique ou de le classer dans son système de référence. Le tout sans passer par une autre prochaine action.
Ce diagramme représente un flux abstrait et macro pour dire in fine où va aller l’intrant après être passé à la moulinette de la clarification. Mais je vous rejoins qu’il y a quelques petites étapes à passer avant que l’intrant se retrouve sur la liste En attente, surtout s’il fait partie de quelque chose de plus large comme un projet.
Je ne sais pas si j’ai été claire mais j’espère avoir apporté plus de clarification sans faire de jeu de mot.
Un bon dimanche à tous.
Martine