Merci alexis c’est un truc que je ne connaissais pas. Je vais essayer
Non je n’utilise pas focus :
Lorsqu’un tache est prevue a une date donnée ou qu’elle arrive a echeance elle arrive dans focus. Si elle est toujours d’actualité je la migre direct dans mon daily log et je l’efface de Nirvana.
Par ailleurs dans la journee je n’ai pas besoin de l’utiliser. Au tout debut d’utilisation de N je l’utilisais comme sous liste des next action de mes taches du jour car j’en avais beaucoup. Pour l’instant je n’en ai pas besoin sauf pour signaler mes « echeances »
Oui Jérome ! c’est une bonne idée. Je ne l’utilisais pas. J’y ai mis les taches SMB + contextes et certaines taches que je ne veux pas faire tout de suite car j’ai des choses plus hot à traiter. Bien que ça ne soit pas GTD (à ma connaissance) c’est un bon buffer lorsqu’on à pas mal de choses à traiter en next action.
Là j’en avais une trentaine. Ca a fait maigrir la liste à 20 et 14 si je prends uniquement la toute premiere action celle que j’ai mis en haut de la liste. c’est deja plus acceptable et beaucoup moins decourageant malgré les filtres…
Je me retrouve avec une liste de choses vraiment importantes à faire et ça dynamise mon workflow.
Je me rend compte soudin qu’il faut absloument que je time block 2 trucs parceque je ne vais jamais avancer dessus si je ne me force pas un peu à le faire ! Ah la procrastination…
@jerome.fontaine Bon j’ai testé une journée et j’ai abandonné. D’un coté c’est bien parce que ca fait maigrir la liste mais chez moi ca complique les choses. C’etait plus simple avant. Je crois que je prefere reprendre chacune de mes prochaines action et reflechir a ce qui est vraiment indispensable et utiliser le SMB au sens stricte cad quelque chose que je ne suis pas sur de realiser.
Neanmoins qu’est ce que c’est difficile de faire un choix et de renoncer aux choses…
Petit bilan du soir avec NIRVANA. J’apprecie de plus en plus ce logiciel. Ce soir il me reste une 20 aine d’actions à faire mais j’en ai rajouté plein pendant la journée qui a été assez hot. Je n’ai plus d’action en LATER.
Toutes mes actions sont en NEXT et en SMB.
Coté projets j’en ai 30 et j’ai 10 actions en attente qui correspondent à mes projets.
J’ai fait pas mal d’efforts pour simplifier la formulation de mes prochaines que je m’efforce d’etre le plus court possible mais toujours physique concret et visible autant que faire ce peut.
NIRVANA tient tres bien la route. C’est un excellent logiciel. Je parviens mieux à appliquer les regles de GTD meme si ce n’est pas toujours ni évident, ni facile.
Il a une espece de logique rouleau compresseur qui fait que les choses avancent pourvu qu’on s’y investisse vraiment. Son gros avantage est de me donner une vision claire et instantanee de l’ensemble de mes engagements.
Je realise au dela des actions qu’en cette période difficile j’ai interet à bosser aussi sur mes horizons.
C’est ce que j’ai prevu de faire la semaine prochaine (sauf si j’y arrive cette semaine)
La semaine se termine avec ma weekly review que j’effectuerai demain. A suivre…
Il n’y a aucune possibilité de consulter les sauvegardes anterieures comme sur Omnifocus (dans OF il est facile de consulter toutes les versions sauvegardees sans limitation de duree, de le ouvrir en parallele et meme de glisser en drag and drop les taches de l’archive vers la version active courante
ça c’est un tres gros probleme…
Toujours fidele à NIRVANA. Le logiciel fonctionne toujours super bien
Ce que j’aime le plus c’est la distinction entre ce qui est actionnable et ce qui ne l’est pas et la clarté du logiciel.
Si j’osais un petit comparatif avec THings et Omnfifocus je dirais :
Par rapport à Omnifocus je préfére NIRVANA car il me permet de segmenter toute information en un instant puis de la consulter parfaitement segmentée. Il est très difficile de comparer ces deux logiciels (je pourrais en ecrire des pages et des pages) car Omnifocus est une vraie boite à outil, assez complexe mais très puissante. Cependant pour un usage de GTD au quotidien Nirvana est plus facile d’utilisation et tres rapide. On va à l’essentiel rapidement. On se concentre sur ses projets et ses actions. C’est plus accessible qu’Omnfocus qui necessite un vrai effort de paramétrage et de reflexion préalable.
Par rapport à THINGS on est sur 2 logiciels concurrents. Things est magnifique mais je trouve NIRVANA plus pratique aussi au quotidien. Sa logique GTD est impitoyable il y a moins de flous dans les informations que sur THINGS qui parfois est assez imprecis et moins logique. Je pense à la fonction NEXT qui n’autorise qu’une présentation alors que NIRVANA en propose 3, je pense à la gestion des attente qui est exceptionnelle dans NIRVANA mais inexistante hors tags chez THINGS. Je pense à la gestion des Domaines de responsabilité parfaitement gérée chez NIRVANA mais pas du tout chez THINGS hormis dans la barre de tache. Bref il y a une foule de petits détails chez NIRVANA qui font que pour qui suit la méthode GTD à 100 % on est immédiatement opérationnel chez NIRVANA alors que chez THINGS il faut, la aussi comprendre et penser son systeme.
Ces 3 logiciels restent d’excellents gestionnaires de listes. Mais ma recommandation pour toute personne qui veut un systeme 100% GTD est NIRVANA. Je retrouve des facilité que j’ai éprouvé avec le papier. Il faut simplement faire très attention à ce qu’on y met et comment on le met.
Enfin coté budget avantage NIRVANA. Nirvana est beaucoup moins cher qu’Omnifocus ou Things. On a la possibilité d’acheter une licence perpetuelle à 50€ ce qui est donné quand on voit ce que coute ne serais ce qu’une licence d’OMNIFOCUS ! et si vous avez plusieurs device (ipad, iphone etc… ) ç’est encore moins cher ! NIRVANA ne coute rien sur Iphone mais son application est un peu moins bien faite que celle de Things. On ne peut pas tout avoir !
Apres ca reste vraiment comme je l’ai dit plusieurs fois une question de gouts et couleurs.
OMNIFOCUS et plus esprit PC, THINGS plus esprit Mac, NIRVANA est un hybride entre les deux mais une solutions equilibrée et quasi parfaite pour GTD en l’état.
Tu segmentes tout ce que tu veux avec OmniFocus et d’une manière bien plus poussée que tout ce qui existe sur le marché grâce aux perspectives.
Maintenant, cela implique en effet qu’il faille les créer, donc se mettre dans leur logique et surtout réfléchir à ses flux de travail et ce dont on a vraiment besoin. Cette puissance ne sert pas à tout le monde (et tout le monde ne ressent pas le besoin de consacrer du temps à créer exactement les perspectives de son goût).
Question prix, on est à la 3e version majeure d’OF, qui existe depuis 15 ans… l’investissement est indéniablement rentabilisé, et c’est le prix de la puissance. Bien sûr, si on n’a pas besoin de ça, OF peut limite devenir contre productif en raison de sa complexité.
OMNIFOCUS et plus esprit PC
Euh, je ne peux pas laisser dire ça, surtout en m’étant remis à développer un peu pour le fun sur systèmes Apple. OF est le mieux intégré à l’écosystème Apple des trois et Omni remonte à l’époque NeXT.
Bien d’accord avec @lkw sur OF qui nettement mieux optimisé MacOs et iOs que Nirvana. J’ai testé Nirvana le mois dernier pour comparer avec OF et j’ai eu beaucoup de petits bugs sur iOs dans la synchro. OF est beaucoup plus rapide et puissant.
Mais je comprends ce que veut dire @fdenoisy sur un point : les options de filtre « à la volée » que je ne retrouve pas sur OF et que @anon56350303 a bien décrit ici : Comment passer à l’action avec OmniFocus
C’est quand même bien plus long sous OF de construire une perspective ad hoc du type « sors moi les tâches <30min que je peux faire ici et maintenant en contexte @voyage avec un niveau d’énergie bas » que sur Nirvana où il suffit de filtrer en cliquant sur 3 boutons et on y est.
Après pour mon usage perso, Nirvana a finalement été contre-productif : je perdais du temps à systématiquement mettre des informations de temps et de niveau d’énergie (en plus du contexte) pour chaque action alors que sous OF je ne le fais que quand c’est vraiment nécessaire. Résultat : les options de filtre à la volée de Nirvana ne me manquent pas car elles sont aisément remplacées par quelques perspectives OF bien senties et on y gagne en étant pas « pollués » par une réflexion systématique du type « combien de temps ca va me prendre ? » ou « de quel niveau d’énergie aurai-je besoin pour réaliser cette action ? ».
Yep. Par contre, une fois que les perspectives sont créées, on y accède plus rapidement que n’importe où ailleurs… à voir ce qu’on veut accomplir. Si on filtre toujours les mêmes modes de travail, le temps qu’on passe sous Nirvana à réaliser toujours le même filtre devient perdu. (Règle de l’automatisation en informatique : si on doit refaire la même chose, c’est le signe qu’on doit factoriser.)
Pour le fun, ma barre de perspectives (toujours en construction), j’accède aux trucs à une vitesse que je ne trouve dans aucune autre app. Sans parler des créations automatiques de tâches avec Raccourcis sous iOS, qui me permettent de loger direct des tâches dans les bons modes de travail… Aucune app n’égale ça.
N’etant pas technicien je ne rentrerai pas dans le sujet ce que je voulais dire c’est que son esprit (OF) reste tout de meme tres PC des listes et moins joli user friendlly comme dit @Alexis que THINGS par exemple… mais je ne veux pas vous facher. j’ai toujours dit qu’OF est probablement le meilleur logiciel et le plus puissant que j’ai rencontré. Par contre je trouve qu’aujourd’hui il est trop lourd et trop complexe et surtout qu’on a vite fait de ce perdre pour le commun des mortels (ce qui n’est pas ton cas @lkw)
Je comprends mais tu as un ennorme volume de datas… Donc pour toi ca a un sens… Mais tans que ca reste manageable (si je puis m’exprimer ainsi) NIRVANA ca tient la route. Si j’avais autant de Data que toi sans nul doute je reviendrai sur Omnifocus.
Oui je suis d’accord avec toi c’est un aspect de NIRVANA que j’ai mal évalué. Il faut faire attention à ce qu’on met sur chaque tache. La priorité, le temps, l’energie, la duree ne sont pas toujours necessaires
Par contre je ne te rejoins pas sur la perte de temps. Au contraire je travaille beaucoup plus vite avec Nirvana qu’avec OMNIFOCUS. Par contre c’est plus systemique.
J’avoue que je préferais la gestion d’Omnifocus qui permettais plus de liberté paradoxalement.
Nirvana me force à etre plus carré.
NB je n’ais eu aucun probleme de synchro sur Nirvana ni en local ni en ligne elle est top chez moi. Plus rapide que celle sous omnifocus et Things…
Ah mais tout à fait. Je rabâche toujours qu’OmniFocus est Photoshop. Tout le monde n’a pas besoin de Photoshop, très loin de là. Et même, selon ce qu’on veut faire, c’est absurde d’utiliser Photoshop quand les besoins ne l’exigent pas.
Je ne l’utilisais pas. J’y ai mis les taches SMB + contextes et certaines taches que je ne veux pas faire tout de suite car j’ai des choses plus hot à traiter. Bien que ça ne soit pas GTD (à ma connaissance) c’est un bon buffer lorsqu’on à pas mal de choses à traiter en next action.
