Petite question. Dans mon activité je suis au bureau tout le temps et j’ai trois modes grosso modo. Le contexte Bureau ne signifie donc rien…
J’ai donc :
Un mode Etude lorsque j’etudie un immeuble et/ou que j’en réalise le descriptif, planification de travail, réflexions stratégiques…
Un mode commercial lorsque j’appelle mes clients, que je bosse par emails pour boucler un deal
Un mode administratif lorsque je classe des trucs, nettoyage, courrier,
Le manuel d’omnifocus dit *" Souvenez-vous que les contextes servent à calquer les lieux, personnes et outils qui constituent votre réalité quotidienne dans l’exécution de votre travail. N’hésitez pas à expérimenter d’autres contextes qui vous correspondraient davantage " ce que je ne comprends pas bien…
Est ce que ça a un sens d’en faire un contexte pour chacun de ces modes ?
Moi j’ai deux petits modes qui correspondent un peu à ma façon de bosser en cours de test. Un mode administratif qui necessite pas d’energie, un mode focus qui en nécessite beaucoup. Le reste (sauf lire et loisirs qui sont des contextes du soir apres ma journée de boulot) ce sont des contextes opérationnels
De quoi ais je besoin ? D’un telephone pour appeler les gens et puis quoi encore d’un ordinateur pour faire des trucs divers… Email. surf etc…
Focus, adm c’est un peu pres simple et ça correspond à mon fonctionnement mental. Commercial c’est une vrai question.
Je pense que les contextes doivent nous faciliter les décisions.
A un moment X je dois me retrouve avec les taches qui sont possible de réaliser. La fameuse liste de course dans laquelle tu ne vois que les articles du magasin où tu te trouves.
Du coup pour moi, vu que tu n’as pas besoin de séparé « physiquement » les actions, pourquoi pas le faire par mode de travail.
Si à un instant X tu te sens plus étude, tu dois voir que les taches correspondantes, comme ci tu changeais d’endroit.
Puis peut-être avec l’usage tu auras envie / besoin de créer des contextes par rapport à des outils physique ( ordinateur / voiture…)
Hello Martine Oui tu m’a aidé ainsi que @Erwann Merci
Les tags trop généraliste ça ne fonctionne pas chez moi. ça me perturbe. J’ai ainsi essayé de creer un tag commercial. Mais ça n’a pas fonctionné. Ils m’handicapent dans l’action.
J’ai essayé alors de caller mes processus de travail car j’avais besoin d’une segmentation des mes taches par exemple proposition immeuble (dans les appels) me donne les affaires a proposer à mes clients. C’est bien parceque j’en ai beaucoup et je vois tout de suite mes priorités. WF suite proposition me donne les attente suite à mes propositions. C’est bien car cela cree un flux de travail et je sais exactement ce que j’attends des uns et des autres. Les tags détaillés ordinateur me donnent par ailleurs, les groupement de taches que je fais par exemple lorsque sur internet. ça va plus vite.
Ainsi il y a un mélange de taches Outil et de tache processus.
Segmenter me permet une action plus chirurgicale et une plus grande clarté dans mon esprit.
Pour l’instant je teste. J’espere que ça tiendra. Sinon on fera comme en KAIZEN (adaptation et amélioration progressive). Et là ça va…
La bonne nouvelle c’est que je parviens (enfin devrais je dire) à travailler par contexte.
@fdenoisy Oui si c’est ton mode de fonctionnement et que tu ne ressens aucun point de friction. On a tendance à vouloir s’adapter à la structure de l’outil qu’on utilise pour son système mais la bonne démarche est de comprendre comment nous fonctionnons et de mimer ce mode de fonctionnement dans l’outil.
Ce qui est aussi important, c’est de ne pas créer des contextes ou sous-contextes trop précis. A mon avis si on a créé un contexte qui est vide les 3/4 du temps, on peut se poser la question de son utilité.
La typologie Lieu/Outil/Personne est un bon point de départ. Mais le fait qu’un contexte comporte trop d’items ou trop peu, peut être un bon signal d’alerte qu’il est mal pensé.
Personnellement, je me suis retrouvé dans des situations où je me suis dit, « ben tu vois cette action là, je voudrais la voir dans d’autres circonstances ». Et dans ce cas, je savais qu’il y avait un problème parce que de mon point de vue, un contexte doit être étanche. C’est ce qui apporte la clarté que ton mode de fonctionnement soit outil, état d’esprit, ou autre.
Pour quelqu’un qui travaille en mode projet, le projet devient un contexte par exemple. Dans le même esprit, sans fonctionner de la même manière, tu pourrais très bien te réveiller en te disant « Bon aujourd’hui, je donne tout sur ce projet ». Quelque part, là aussi ton projet devient un contexte. Parce qu’aujourd’hui est un jour particulier et tu as décidé de mettre des œillères sur tout le reste. Ce qui ne veut pas dire qu’il a besoin d’un tag ou je ne sais quel autre fonctionnalité de ton outil pour contextualiser tes prochaines actions mais que ton système est conçu ou tes actions sont rédigées de telle manière que si tu veux basculer dans ce mode à un moment donné, tu pourras le faire sans contrainte. Mais ça signifie que tu sais comment tu fonctionnes et que par défaut tu as anticipé que tu pouvais en avoir besoin de temps à autre. Il ne faut pas enrichir son système pour l’enrichir. Tu dois trouver un bénéfice réel à ce que tu y intègre. ça ne doit pas se cantonner au « nice to have ».
Dans mon cas perso, mes contextes ont toujours été un point de friction. Chez moi @bureau = @ordinateur dans presque 100% des cas si on met de côté les actions du type « voir avec X ».
Ça me faisait un contexte @bureau à rallonge et un peu rebutant à scanner pour choisir la prochaine action à exécuter. J’ai donc cherché à déporter certaines actions dans des sous-contextes.
La configuration que je traîne ces temps ci est la suivante pour le pro (je n’ai jamais réellement eu de problème sur perso) :
@bureau-mailbox : …il parle de lui-même
@bureau-deepwork : …pour toutes les actions pour lesquelles idéalement je ne souhaite pas être dérangé… (les joies de l’open space )
@bureau-in-between : …pour toutes les actions que j’évalue comme ayant un faible impact…
Du coup, lorsque j’ai de grande plage de temps disponible, je suis plutôt sur ma @deepwork. Et je planifie (quand c’est possible) un peu de temps chaque jour pour ma @in-between. C’est aussi dans cette liste que je vais chercher des actions à biffer entre 2 réunions par exemple si je n’ai pas beaucoup de temps.
Dans ToDoist, j’ai également un filtre dont je me sers (par combinaison de critères). C’est ma « focus list » quand ça commence à chauffer !
L’idée est que le nombre d’items de cette liste reste autant que possible proche de 0.
Hello @fdenoisy, mon astuce pour les courses, j’essaye au maximum de les regrouper. Je bloque un créneau de 2 ou 3h dans l’agenda, et je segmente dans les notes.
Si c’est déjà ce que tu fais désolé pour mon message inutile
J aime bien ta façon de segmenter tes contextes en fonction de ton energie et de ce que tu attends de leur impact. Est ce que cela te facilite la vie au quotidien ? Je suis d accord avec toi aussi sur le fait qu un contexte peu utilise n a aucun intérêt. Il creait de la friction inutile dans son systeme
Merci @fdenoisy Outlook pour le boulot, google agenda pour le perso (J’intègre l’agenda pro dans mon google agenda).
Calendrier pro : outlook et google agenda
Calendrier perso mac : appli Calendrier native
Calendrier perso iphone : Weekcal
Mes calendriers sont synchronisés via google agenda
Bonjour François,
ça m’évite effectivement de trop tergiverser face à mes listes et de rester productif même quand j’ai un petit coup de moins bien.
Pour ce qui est du contexte que tu utilises moins il faut faire la part entre celui que tu oublies de regarder et celui qui répond à une situation très spécifique.
Dans le premier cas, cela signifie que le contexte n’a pas vraiment de sens pour toi. Dans le second cas, c’est intentionnel et toi même doit savoir ce que ce contexte représente pour toi.
Bonjour à tous,
Voici Nirvana que j’utilise au travail car compatible avec mac et pc.
Sur les impressions écran vous pourrez voir dans l’ordre : des contextes [ ], des domaines de responsabilités (ou plutôt des catégories d’activité liées à mon travail) et des projets (Z - ). Lorsqu’une première action ne nécessite pas de s’incorporer dans un projet, j’ai juste à la glisser dans le contexte ou domaine de mon choix.
J’ai toujours du mal avec les contextes. ça m’énerve parceque je comprends mais ca bloque je vous explique pourquoi.
je travaille au bureau qui est aussi mon domicile. Seul. En tant qu’entrepreneur je suis multi casquette. Je suis obligé d’organiser mon travail.
La prospection ne s’improvise pas. La compta non plus. les négociations sont imprévisibles (elle dépendent du nombre de dossiers envoyes et de l’intérêt de mes clients) beaucoup de mon travail est assez normé. Je travaille immeuble par immeuble et réalisant un ensemble de taches sous forme de check list ou de mémoire (au bout de 33 ans j’ai une certaine habitude )
j’ai toujours acces a mon telephone, à mon ordinateur, à mon wifi.
Jusqu’ici j’avais segmenté mes contextes par outil. Telephone, ordinateur, wifi, bureau, maison. Mais tout cela ne fonctionne plus pour moi.
Si je segmente comme ça par outil, lieu globalement je n’avance pas. Je procrastine et ca part en vrille. Si je ne segmente pas exemple un contexte « bureau » je me retrouve avec des listes a rallonge totalement ingérables.
Les seuls contextes qui marchent pour moi sont appels (c’est pratique pour faire le choix) Waiting for c’est utile de savoir ce que j’attends des autres, courses quand je suis dehors.
J’ai observé la façon dont je fonctionne et je remarque que je travaille en Batch de deux façons :
Soit sur des taches admistratives, que j’abat en blocs,
Soit dossier par dossier Business Exemple je vais bosser sur l’immeuble Rivoli pendant 2 ou 3 heures et puis ca sera un autre , puis un autre. C’est la nature de mon métier qui veut ca… Dans mon job il faut mieux bosser sur un sujet jusqu’au bout du bout. Après ça se fait ou pas mais au moins j’ai fait tout mon possible.
Soit par domaine de responsabilité exemple j’aime bien fait tout ce qui est compta en meme temps. C’est un etat d’esprit particulier. Idem pour la prospection des immeuble ou celle des contacts…
Aussi j’ai refléchi à un nouvel segmentation de mes contextes. Dsl si ca vous parait débile mais n"hésitez pas à me dire ce que vous en pensez…
Des contextes récurrents telephone OK, Waiting for OK
Puis contexte par immeuble ou sujet par sujet exemple dossier Trucmuch Rivoli avec seulement ce que je m’engage à faire au plus vite, j’irai piocher mes prochaines actions etc dans le dossier projet relatif d’omnifocus. En general je reste max ⅔ jours sur un immeuble. Sauf exception mais ce n’est jamais tres bon signe. C’est que l’immeuble à un soucis ou que je n’ai pas la sortie.
Des contextes par domaines de responsabilité exemple finance
des contexte spéciaux de style prospection imm et/ou contacts.
Bref des boites spécifique qui correspondent à ma façon de bosser.
Autre solution
creer un contexte plus général business + une perspective avec vu par immeuble travaillé… Mais j’aime moins. J’aime bien saper sur ma liste par contexte et rester concentré sur un truc a la fois même si la fonction focus d’omnifocus peut éliminer tout ce qui n’est pas dans ma priorité du moment…
Qu’en pensez vous ?
Comment puis faire pour que mes contextes marchent ? Et que je ne me perde pas dans des contextes qui ne servent a rien exemple Bureau, maison, ordinateur etc… car l’outil je l’ai sous la main… et ca ne marche pas…
Avec la couche superposée du 12WY year je n’ai plus d’excuses, surtout si je veux gagner tous mes points (leading et lagging indicators) chaque vendredi soir
Oui tu m’a aidé ainsi que 
)
Par curiosite, tu utilises outlook ?
Outlook pour le boulot, google agenda pour le perso (J’intègre l’agenda pro dans mon google agenda).
)